Vinieron a los Estados Unidos en busca de una vida mejor. Terminaron tras las rejas. Miles de documentos analizados por The Guardian brindan el panorama más completo hasta el momento de lo que sucedió con los inmigrantes procesados ​​bajo la política de tolerancia cero de la administración Trump. Llegaron a Estados Unidos en busca de una vida mejor pero terminaron encarcelados. Después de un análisis de miles de documentos, The Guardian exhibe la imagen más completa de lo que sucedió con los inmigrantes procesados ​​bajo la política de 'tolerancia cero' de la administración Trump.

Lea este artículo en español Lea este artículo en español

Olivia Solon, Julia Carrie Wong, Pamela Duncan, Margaret Katcher, Patrick Timmons y Sam Morris

El 6 de abril de 2018, el fiscal general de los EE. UU., Jeff Sessions, emitió un memorando a los fiscales federales a lo largo de la frontera entre EE. UU. Y México indicándoles "adoptar inmediatamente una política de tolerancia cero" para las violaciones de una ley federal que prohíbe la "entrada indebida" en el país. "Estás en la primera línea de esta batalla", escribió Sessions, como si estuviera reuniendo a sus tropas contra un ejército invasor.

Durante las siguientes seis semanas, se reveló el daño colateral de la política de la administración Trump: unos 2.654 niños fueron separados de sus padres o tutores para cumplir con el mandato de ser procesados ​​por un delito menor. Al 27 de septiembre, 219 niños cuyos padres ya habían sido deportados seguían bajo custodia del gobierno.

La tolerancia cero empujó a los delitos graves de fraude, tráfico de drogas y armas fuera de la sala del tribunal para dar paso a la avalancha de personas cuyo único delito era cruzar la frontera. Entre marzo y junio, los enjuiciamientos federales remitidos por Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) en los cinco distritos a lo largo de la frontera suroeste aumentaron en un 74%, de 6.368 a 11.086.

Creo que ya no se trata de justicia Cesar Pierce, abogado defensor

Hoy, The Guardian publica análisis de documentos de más de 3.500 casos penales presentados por fiscales federales del distrito fronterizo durante una sola semana de la política de tolerancia cero: 13-19 de mayo.

La investigación de tres meses, el análisis más completo hasta la fecha de las experiencias de miles de migrantes que ingresaron a Estados Unidos durante ese período, muestra cómo:

Los documentos judiciales destacan los peligrosos viajes de los migrantes y los extremos que la aplicación de la ley de inmigración hace para interceptarlos. También revelan la falta de documentación creada cuando los niños fueron separados de sus familias en el momento del arresto, una omisión impactante.

Cuatro meses después de que miles de personas fueran acusadas, solo 23 personas continúan luchando por sus casos. La abrumadora mayoría se ha declarado culpable, y solo un caso ha llegado a juicio, donde el acusado fue declarado culpable.

“Creo que ya no se trata de justicia”, dijo Cesar Pierce, un abogado defensor en Las Cruces, Nuevo México, quien representó a 18 de las personas de nuestra muestra.

"La justicia realmente influye muy poco en ello".

El 6 de abril de 2018, el fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Sessions, emitió un memorando a los fiscales federales a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México ordenándoles que "adopten de inmediato una política de tolerancia cero" para las violaciones. a una ley federal que prohíbe la "entrada indebida" al país. "Estás en el frente de esta batalla", escribió Sessions, como si estuviera reuniendo a sus tropas contra un ejército invasor.

Durante las próximas seis semanas, se reveló el daño colateral de la política de la administración Trump: unos 2.654 niños fueron separados de sus padres o tutores para cumplir un mandato para ser procesados ​​por un delito menor. Al 27 de septiembre, 219 niños cuyos padres ya habían sido deportados permanecían bajo custodia del gobierno.

La tolerancia cero empujó a los delitos graves relacionados con el fraude, el tráfico de drogas y armas fuera de la sala de audiencias para dar paso a la avalancha de personas cuyo único delito era cruzar la frontera. Entre marzo y junio, las demandas federales remitidas por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) en los cinco distritos a lo largo de la frontera suroeste aumentaron en un 74%, de 6.368 a 11.086.

No creo que esto se trate realmente de justicia ahora César Pierce, abogado defensor

Hoy, The Guardian publica análisis de documentos de más de 3,500 casos criminales presentados por fiscales federales de distrito fronterizo durante una sola semana de política de tolerancia cero: del 13 al 19 de mayo.

La investigación de tres meses, el análisis más completo hasta la fecha de las experiencias de miles de migrantes que ingresaron a Estados Unidos durante ese período, muestra cómo:

Los documentos judiciales exponen los peligrosos viajes de los migrantes y los esfuerzos extremos de las autoridades migratorias para interceptarlos. También revelan la falta de documentación creada cuando los niños fueron separados de sus familias en el lugar de la detención, una omisión impactante.

Cuatro meses después de que fueron acusados, solo 23 personas siguen combatiendo sus casos. La abrumadora mayoría se ha declarado culpable y solo un caso ha ido a juicio, donde el acusado fue declarado culpable.

"No creo que esto se trate realmente de justicia en este momento", dijo Cesar Pierce, un abogado defensor en Las Cruces, Nuevo México, que representó a 18 de las personas de nuestra muestra.

"La justicia tiene poco que ver con esto".

De los casos que examinamos, 3.121, o el 87,2%, fueron delitos de inmigración de bajo nivel. Solo el 12,8% de los casos fueron delitos graves como corrupción, fraude y tráfico de drogas o armas, o delitos de inmigración más importantes, como el tráfico de personas.

De los casos que examinamos, 3.121, o el 87,2%, fueron delitos de inmigración de bajo nivel. Solo el 12,8% de los casos fueron delitos graves como corrupción, fraude y tráfico de drogas o armas, o delitos migratorios más importantes, como la trata de personas.

De las 3.121 personas acusadas de delitos de inmigración de bajo nivel, la gran mayoría fueron acusadas de entrada ilegal, un delito menor, mientras que el 31% fueron acusadas de reingreso ilegal, un delito grave. El resto fue capturado usando documentos de inmigración falsos.

De las 3.121 personas acusadas de delitos de inmigración de bajo nivel, la gran mayoría fueron acusadas de entrada ilegal, un delito menor, mientras que el 31% fueron acusadas de reingreso ilegal, un delito grave. El resto fue capturado usando documentos de inmigración falsos.

J osé G salió de El Salvador rumbo a Estados Unidos el 3 de mayo. El padre de 43 años había sido previamente deportado de Estados Unidos y trabajaba como conductor de autobús, pero cuando una pandilla amenazó a su hijo de 16 años, Marco, decidió correr el riesgo de viajar a Estados Unidos nuevamente.

“Es su edad”, dijo José de su hijo. "Me da miedo".

Padre e hijo tardaron seis días en atravesar México en automóvil. Estaban cruzando el Río Grande bajo un puente que une Juárez con El Paso, a una milla del puerto de entrada oficial, cuando fueron avistados por la patrulla fronteriza y arrestados. A pesar de que José no tenía otros antecedentes penales, su "reingreso ilegal" después de una deportación anterior desencadenó un enjuiciamiento por delito grave bajo tolerancia cero.

'He estado separado de mi hijo durante cuatro meses. No entiendo por qué seguimos separados 'José G

José fue encerrado en la cárcel del condado de El Paso a la espera de su caso penal. Marco fue enviado a un refugio para niños.

“He estado separado de mi hijo durante cuatro meses”, le dijo José a The Guardian a mediados de septiembre. "No entiendo por qué todavía estamos separados".

José es uno de los 3.121 migrantes de nuestra muestra que se arriesgaron a cruzar la frontera para buscar una vida mejor. Poco más de la mitad eran ciudadanos mexicanos, seguidos de cerca por guatemaltecos, hondureños y salvadoreños. La gran mayoría son hombres.

Después de haber hecho el largo y peligroso viaje desde sus países de origen, algunos cruzan por los puertos de entrada oficiales para solicitar asilo, mientras que otros intentan ocultarse en los baúles de los coches, camiones y trenes de mercancías.

Muchos están optando por cruzar la frontera en regiones desérticas y montañosas más remotas y peligrosas. Otros vadean, navegan en balsa o nadan a través del Río Grande, que define casi la totalidad de la frontera entre Texas y México.

José G se fue de El Salvador a Estados Unidos el 3 de mayo. El padre de 43 años ya había sido deportado de Estados Unidos y trabajaba como conductor de autobús, pero cuando una pandilla amenazó a su hijo Marco, de 16 años, decidió arriesgarse a viajar a los Estados Unidos nuevamente.

"Es su edad", dijo José de su hijo. "Me asusta."

El padre y el hijo tardaron seis días en atravesar México. Estaban cruzando el Río Grande debajo de un puente que une Juárez con El Paso, a una milla del puerto de entrada oficial, cuando fueron avistados por una patrulla fronteriza y arrestados. A pesar de que José no tenía otros antecedentes penales, su "reingreso ilegal" después de una deportación anterior resultó en un delito de tolerancia cero.

'He estado separado de mi hijo durante cuatro meses. No entiendo por qué seguimos separados 'José G, migrante de El Salvador

José fue encerrado en la cárcel del condado de El Paso a la espera de su caso penal. Marco fue trasladado a un refugio para niños.

"He estado separada de mi hijo durante cuatro meses", dijo Galeas a The Guardian a mediados de septiembre. "No entiendo por qué seguimos separados".

José es uno de los 3.121 migrantes de nuestra muestra que se arriesgaron a cruzar la frontera para buscar una vida mejor. Poco más de la mitad eran mexicanos, seguidos de cerca por guatemaltecos, hondureños y salvadoreños. La gran mayoría son hombres.

Después de haber realizado el largo y peligroso viaje desde sus países de origen, algunos cruzan por los puertos de entrada oficiales para solicitar asilo, mientras que otros intentan esconderse en los baúles de automóviles, camiones y trenes de carga.

Muchos optan por cruzar la frontera hacia regiones montañosas y desérticas más remotas y peligrosas. Otros vadean, transbordan o nadan a través del Río Grande, que define casi la totalidad de la frontera entre Texas y México.

Con México dominando, seguido de Guatemala, Honduras y El Salvador. También hubo un pequeño número de migrantes de China (tres), India (nueve), Chile (uno), Perú (tres) y Canadá (uno).

Con México dominando, seguido de Guatemala, Honduras y El Salvador. También hubo un pequeño número de migrantes de China (tres), India (nueve), Chile (uno), Perú (tres) y Canadá (uno).

Número de migrantes por país de origen Número de migrantes por país de origen

En los casos en que no se registró el país de origen de un migrante, usamos el país al que la persona había sido deportada anteriormente. No pudimos determinar el país de origen de otras 58 personas.

En los casos en que no se registró el país de origen de un migrante, usamos el país al que la persona había sido deportada anteriormente. No pudimos determinar los países de origen de otras 58 personas.

Los documentos judiciales no registran el género, por lo que hicimos conjeturas basadas en los nombres de pila de las personas y los pronombres utilizados en los documentos.

Los documentos judiciales no registran el género, por lo que hicimos conjeturas basadas en los nombres de las personas y los pronombres utilizados en los documentos.

De los que han sido deportados anteriormente, muchos intentan regresar dentro de uno o dos años, y 28 intentan cruzar en cuestión de días.

De los que han sido deportados anteriormente, muchos intentan regresar dentro de uno o dos años, y 28 intentan cruzar en unos días.

En las denuncias penales que detallan los cruces de ríos, la Patrulla Fronteriza registró que el 33% lo cruzó por vadeo, el 34% por rafting y el 4,6% nadando.

En denuncias penales que detallan los cruces de ríos, la Patrulla Fronteriza registró que el 33% lo cruzó en vadeo, el 34% en balsa y el 4,6% nadando.

Número de arrestos por condado Número de arrestos por condado

Los documentos revelan hasta dónde llegan la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos y el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (Ice) para capturar a los migrantes.

La Patrulla Fronteriza utiliza un arsenal de tecnología que incluye "dispositivos de intrusión sísmica" (sensores que envían una alerta cuando detectan las vibraciones creadas por los pasos), torres gigantes repletas de cámaras y sensores, y sistemas de videovigilancia móviles: camiones que tienen mástiles extensibles equipados con una serie de cámaras, radares y telémetros láser, a los que con frecuencia se hace referencia como "camiones telescópicos".

Al menos seis migrantes fueron arrestados durante "inspecciones de inmigración" de autobuses comerciales de pasajeros en un puesto de control de la patrulla fronteriza en Texas, una práctica que ha sido duramente criticada como inconstitucional por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que pide a los autobuses Greyhound que dejen de permitir la patrulla fronteriza. agentes a bordo. Los seis se han declarado culpables; tres recibieron penas de prisión de entre 64 días y cuatro meses; los otros tres aún esperan sentencia.

Otros fueron arrestados en moteles, sobre la base de pistas anónimas o vigilancia proactiva. En un caso, agentes de la patrulla fronteriza vigilaban el Cotton Valley Motel en Clint, Texas. Luego de observar el ingreso de “dos individuos mojados y embarrados de rodillas para abajo”, los agentes obtuvieron el consentimiento del gerente del motel para registrar la habitación, donde encontraron a seis personas escondidas en el baño.

Fue un shock para todos. Tenías a 75 personas encadenadas Daniela Chisolm, abogada de El Paso

En algunos casos, los migrantes terminan entregándose. El 16 de mayo, Marin M, un migrante de Guatemala, llamó al 911 desde el desierto en el condado de Otero, Nuevo México, cuando él y sus compañeros de viaje descubrieron que no podían caminar más.

“Por favor, vengan a buscarnos”, se puede escuchar a los hombres preguntar en la llamada al 911, que The Guardian obtuvo a través de una solicitud de registros públicos. Piden agua repetidamente.

El departamento del alguacil del condado de Otero envió agentes de la Patrulla Fronteriza que transportaron a los hombres a un hospital local para recibir tratamiento. Luego, Marin fue llevado a la estación de la Patrulla Fronteriza de Alamogordo para ser procesado y acusado de reingreso por delito grave. Se declaró culpable y fue sentenciado a 57 días en una prisión federal.

Muchos de los detenidos intentan solicitar asilo porque huyen de la violencia de las pandillas, la corrupción, la inestabilidad política y los desastres naturales. Aquellos que optaron por solicitar asilo de manera “legal”, presentándose en un puerto de entrada de Estados Unidos, se han visto frustrados por funcionarios que dicen que no tienen la capacidad para procesarlos. La Patrulla Fronteriza ha comenzado a bloquear a cualquier persona sin pasaporte estadounidense para que no pise suelo estadounidense, dejando una acumulación de solicitantes de asilo que acampan en los puentes internacionales entre los EE. UU. Y México durante semanas mientras esperan ser procesados.

Esta represión contra el asilo legal está empujando a algunos migrantes desesperados a ingresar ilegalmente, dicen los abogados.

Un abogado de Tucson, que no quiso ser identificado, describió a un cliente que cruzó ilegalmente solo después de que se le impidió solicitar asilo en un puerto de entrada de Estados Unidos.

"La mafia dijo que si mi cliente no trabajaba para ellos, violarían a su hijo de seis años", dijo. “Así que su única decisión fue llegar a Estados Unidos. ¿Voy a dejar a mi hijo? No, voy a traer a mi hijo. Cualquiera lo haría. "

Los documentos revelan hasta dónde llegan la Patrulla Fronteriza y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (Ice) para capturar a los migrantes.

La Patrulla Fronteriza utiliza un arsenal de tecnología que incluye "dispositivos de intrusión sísmica" (sensores que envían una alerta cuando detectan vibraciones creadas por pasos), torres gigantes llenas de cámaras y sensores, y sistemas de videovigilancia móviles: camiones con mástiles extensibles equipados con un conjunto de cámaras, radares y telémetros láser, a los que a menudo se hace referencia como "camiones de alcance".

Al menos seis migrantes fueron arrestados durante "controles de inmigración" de autobuses comerciales de pasajeros en un puesto de control de la patrulla fronteriza en Texas, una práctica que ha sido duramente criticada como inconstitucional por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (conocida como ACLU en inglés) y preguntando a los autobuses Greyhound para permitir que los agentes de la patrulla fronteriza suban a bordo. Los seis se han declarado culpables; tres recibieron penas de prisión de 64 días a 4 meses; los otros tres aún esperan sentencia.

Otros fueron arrestados en moteles, en base a pistas anónimas o vigilancia proactiva. En un caso, agentes de la patrulla fronteriza custodiaban el Cotton Valley Motel en Clint, Texas. Después de observar "dos personas mojadas y embarradas de rodillas para abajo", los agentes obtuvieron el consentimiento del gerente del motel para registrar la habitación, donde encontraron a seis personas escondidas en el baño.

Fue un shock para todos. Tenías a 75 personas encadenadas Daniela Chisolm, abogada en El Paso

En algunos casos, los migrantes terminan entregándose a las autoridades. El 16 de mayo, Marin M, un migrante de Guatemala, llamó al 911 desde el desierto en el condado de Otero, Nuevo México, cuando él y sus compañeros de viaje decidieron que ya no podían caminar.

"Por favor, vengan a buscarnos", se puede escuchar a los hombres preguntar en la llamada al 911, que The Guardian obtuvo a través de una solicitud de registros públicos. Piden agua repetidamente.

El Departamento del Sheriff del condado de Otero envió agentes de la Patrulla Fronteriza que transportaron a los hombres a un hospital local para recibir tratamiento. Posteriormente, Marín fue llevado a la estación de la Patrulla Fronteriza de Alamogordo para ser procesado y acusado de reingreso criminal. Se declaró culpable y fue sentenciado a 57 días en una prisión federal.

Muchos de los detenidos intentan solicitar asilo porque huyen de la violencia de las pandillas, la corrupción, la inestabilidad política y los desastres naturales. Aquellos que optan por solicitar asilo "legalmente", presentándose en un puerto de entrada de Estados Unidos, se sienten frustrados por los funcionarios que dicen que no tienen la capacidad para procesarlos. La Patrulla Fronteriza ha comenzado a bloquear a cualquier persona sin pasaporte estadounidense para que no ingrese a territorio estadounidense, dejando una acumulación de solicitantes de asilo que acampan en los puentes internacionales entre Estados Unidos y México durante semanas mientras esperan ser procesados.

Esta represión contra el asilo legal está empujando a algunos inmigrantes desesperados a ingresar ilegalmente, dicen los abogados.

Un abogado con sede en Tucson, que se negó a ser identificado, describió a un cliente que cruzó ilegalmente solo después de haber sido bloqueado por solicitar asilo en un puerto de entrada de Estados Unidos.

"La mafia dijo que si mi cliente no trabajaba para ellos, violaría a su hijo de seis años", dijo. "Así que su única decisión fue venir a Estados Unidos. ¿Dejo a mi hijo? No, voy a traer a mi hijo. Cualquiera lo haría".

Cuando entró en vigor la tolerancia cero, los tribunales federales a lo largo de la frontera se vieron acosados ​​por una atmósfera de caos y desesperación, dijeron a The Guardian decenas de abogados, jueces y defensores.

“La gente estaba entrando en pánico”, recordó Carlos Quinonez, un abogado defensor en El Paso, Texas. "Nunca había visto tanta gente".

“Fue un shock para todos”, dijo Daniela Chisolm, otra abogada de El Paso. "Tenías a 75 personas encadenadas: chicas guatemaltecas de 18 años, hombres hondureños de 70 años ... El primer día tuve 15 clientes, a nueve de ellos les quitaron hijos".

Los abogados defensores hablaron de un aumento "exponencial" en la cantidad de casos que se les asignaron, lo que se hizo aún más desafiante por la ansiedad de sus clientes después de perder a sus hijos. "Pasé mucho tiempo teniendo que reenfocar a mis clientes", dijo Quinonez. "Estaban concentrados en dónde estaban sus hijos".

Si bien los defensores públicos federales generalmente representan a acusados ​​indigentes acusados ​​de delitos graves, la tarea de representar los miles de casos de delitos menores de entrada ilegal a menudo recae en abogados defensores privados como Quinonez y Chisolm, cuyos honorarios paga el gobierno. Pierce, el abogado defensor de Las Cruces, dijo que llegó a considerar esos pagos como "dinero de sangre". “Nos pagan por hacer esto, pero no es realmente para lo que nos inscribimos”, dijo. "Quieres defender a la gente en un caso penal, no porque alguien cruzó la frontera en busca de trabajo".

Maxine Dobro, una abogada defensora en San Diego, fue una de los varios abogados defensores que expresaron su disgusto por lo que ella llamó “una decisión equivocada de una administración equivocada: la recolección masiva de pececillos será una de las horas más oscuras de nuestra nación. . "

"Los tiburones se alejan nadando y los pececillos son procesados", agregó. De hecho, un análisis del Transactional Records Access Clearinghouse encontró que entre marzo de 2018 y junio de 2018, los enjuiciamientos federales por delitos no relacionados con la inmigración disminuyeron en los cinco distritos fronterizos, tanto como porcentaje del total de enjuiciamientos como en términos absolutos.

Algunos abogados defensores, incluido José Troche, un abogado de El Paso que representó a 11 clientes en nuestra muestra, apoyaron la tolerancia cero. "Mire, los represento, pero algunos de estos padres deben ser procesados ​​por poner en peligro a sus hijos", dijo Troche. "Trajeron a estos niños a través de México, a través de esa pocilga, y los dejaron aquí". En cuanto a los niños mismos: “Los centros son el lugar más seguro en el que han estado estos niños”, dijo.

Mientras los abogados defensores luchaban por representar a los miles de migrantes recién criminalizados, los fiscales federales tenían sus propios desafíos. En al menos 15 casos, las denuncias penales que acusaban a los migrantes de entrada ilegal incluían errores obvios que sugerían que quienquiera que los hubiera llenado no había completado una plantilla preparada.

Ananías B, un migrante de Honduras, fue acusado de ingresar al país “vadeando el Río Grande cerca, #LUGAR DE ENTRADA #”. Ángel A, de El Salvador, fue imputado por un delito que "tuvo lugar el #FECHA DE ENTRADA #". Quizás lo más atroz, siete migrantes en Arizona fueron acusados ​​en base a quejas que incluían la frase, “Los agentes observaron al acusado # ¿HACIENDO QUÉ? ELIJA UNO BORRAR EL RESTO # ”, seguido de una lista de comportamientos aparentemente comunes.

The Guardian hizo numerosos intentos de contactar a los fiscales federales responsables de procesar los casos de nuestra muestra. Ninguno accedió a hablar dentro o fuera del registro.

Cosme López, portavoz de la oficina del fiscal de Estados Unidos en Arizona, dijo por correo electrónico que una de las quejas incompletas se había presentado a Pacer "debido a un aparente error en el proceso de carga". López dijo que se utilizó una "copia impresa" en la corte "que incluía toda la información necesaria". López se negó a proporcionar una copia de esta copia impresa y no respondió a las preguntas sobre el error de carga ni explicó cómo el documento en Pacer llegó a ser firmado por un juez.

Un magistrado federal que ha manejado casos de tolerancia cero y que habló con The Guardian bajo condición de anonimato dijo que las denuncias incompletas ciertamente representaban "un trabajo de mala calidad", pero agregó que no "le atribuiría ningún motivo siniestro".

La recogida masiva de pececillos se considerará una de las horas más oscuras de nuestra nación Maxine Dobro, abogada defensora

Comparó el sistema de justicia penal con una boa constrictor que puede abrir la boca cada vez más para tragarse un número cada vez mayor de acusados, pero no puede aumentar su capacidad para digerir esos casos. “Históricamente, el gobierno pone muchos recursos en la boca de las fuerzas del orden, pero los recursos judiciales para abordar esa cantidad de casos nuevos no aumentan de manera correspondiente”, dijo.

Ese juez, al igual que otros que hablaron con The Guardian, describió un aumento dramático de delitos menores y delitos menores en su sala de audiencias. William P Johnson, el principal juez de distrito de Nuevo México en EE. UU., Compartió con The Guardian una carta que había enviado en busca de autorización para ocupar un puesto vacante de juez magistrado en la que destacó el "aumento drástico" del 1,100% en casos de delitos menores de entrada ilegal a partir de 2017. hasta 2018.

En las páginas de los más de 6.000 documentos judiciales examinados por The Guardian hay una omisión sorprendente: el hecho de que muchos migrantes viajaban con niños en el momento de su arresto se registró en solo 10 de los 3.121 casos que examinamos.

José G es uno de esos 10. Cuando compareció ante el tribunal el 14 de mayo, cinco días después de su aprehensión por la Patrulla Fronteriza, la denuncia penal en su contra incluía una referencia a su hijo. El hecho de que su hijo estaba en los Estados Unidos, y para entonces estaba en un albergue para niños migrantes en El Paso, no fue mencionado en la moción de la fiscalía pidiendo a un juez que considere a José como un riesgo de fuga y lo detenga sin fianza - una solicitud que el juez del caso concedió.

José pasó dos meses en la cárcel del condado de El Paso antes de que simplemente se retirara el caso en su contra. La moción de la fiscalía para que se desestime el caso afirma únicamente que "el gobierno no desea procesar en este momento". José fue trasladado a un centro de detención de inmigrantes para iniciar el proceso separado de la corte de inmigración. No pasó la entrevista de “miedo creíble” que le habría permitido solicitar asilo.

Aún no se ha reunido con Marco.

Cuando entró en vigor la tolerancia cero, los tribunales federales a lo largo de la frontera se convirtieron en atmósferas de caos y desesperación, dijeron a The Guardian decenas de abogados, jueces y defensores.

"La gente entró en pánico", recordó Carlos Quiñónez, un abogado defensor en El Paso, Texas. "Nunca había visto tanta gente".

"Fue un shock para todos", dijo Daniela Chisolm, otra abogada de El Paso. "Tenías 75 personas encadenadas: chicas guatemaltecas de 18 años, hombres hondureños de 70 años ... El primer día tuve 15 clientes, a nueve de ellos les quitaron sus hijos".

Los abogados defensores hablaron de un aumento "exponencial" en el número de casos que se les asignaron, lo que obstaculizó aún más la ansiedad de sus clientes después de perder a sus hijos. "Pasé mucho tiempo teniendo que reenfocar a mis clientes", dijo Quiñónez. "Estaban concentrados en dónde estaban sus hijos".

Si bien los defensores públicos federales generalmente representan a personas sin hogar acusadas de delitos graves, la tarea de representar los miles de casos de entrada ilegal de delitos menores a menudo recae en abogados defensores privados como Quiñónez y Chisolm, cuyos honorarios los paga el gobierno. Pierce, el abogado defensor de Las Cruces, dijo que llegó a considerar esos pagos como "pagos de sangre". "Nos pagan por hacer esto, pero no es realmente para lo que nos inscribimos", dijo. "Quieres defender a la gente en casos penales, no porque alguien haya cruzado la frontera en busca de trabajo".

Maxine Dobro, una abogada defensora en San Diego, fue una de las varias abogadas que expresaron su indignación por lo que ella llamó "una decisión equivocada de la administración equivocada: la captura masiva de peces pequeños se convertirá en una de las horas que faltan. Oscuridad de nuestra nación" . "

"Los tiburones escapan nadando y los peces pequeños son procesados", agregó. De hecho, un análisis del Transactional Records Access Clearinghouse encontró que entre marzo y junio de 2018, los enjuiciamientos penales del fiscal federal por delitos no relacionados con la inmigración disminuyeron en los cinco distritos fronterizos, tanto como porcentaje del total de juicios penales como en términos absolutos. .

Algunos abogados defensores, incluido José Troche, un abogado de El Paso que representó a 11 clientes en nuestra muestra, apoyaron la tolerancia cero. "Mire, lo represento, pero algunos de estos padres deben ser procesados ​​por poner en peligro la vida de los niños", dijo Troche. "Trajeron a estos niños por México, por esa pocilga, y los dejaron aquí". En cuanto a los propios niños: "Los centros son el lugar más seguro en el que han estado estos niños", dijo.

Mientras los abogados defensores luchaban por representar a los miles de migrantes recién criminalizados, los fiscales federales tenían sus propios desafíos. En al menos 15 casos, las denuncias penales que acusaban a los migrantes de ingresar ilegalmente incluían errores obvios que sugerían que quien los completó no había llenado correctamente el formulario preparado.

Ananías B, migrante de Honduras, fue acusado de ingresar al país por "vadear el Río Bravo cerca del #LUGAR DE ENTRADA #". Ángel A, de El Salvador, fue imputado por un delito que "ocurrió el #FECHA DE ENTRADA #". Quizás lo más grave es que acusaron a siete migrantes en Arizona con base en quejas que incluían la frase: "Los agentes observaron al acusado # ¿HACERLO? ELIJA UNO Y BORRE EL RESTO #", seguido de una lista de comportamientos aparentemente comunes.

The Guardian hizo numerosos intentos de contactar a los fiscales federales responsables de procesar los casos de nuestra muestra. Ninguno accedió a hablar de manera oficial o extraoficial.

Cosme López, portavoz de la oficina del fiscal de Estados Unidos en Arizona, dijo por correo electrónico que una de las quejas incompletas se había presentado a Pacer "debido a un aparente error en el proceso de carga". López dijo que se utilizó una "copia en papel" en la corte "que incluía toda la información necesaria". López se negó a proporcionar una copia de esta copia impresa y no respondió a preguntas sobre el error de carga ni explicó cómo el documento en Pacer llegó a ser firmado por un juez.

Un juez federal que ha manejado casos de tolerancia cero y que habló con The Guardian bajo condición de anonimato dijo que las quejas incompletas sin duda representaban "un trabajo de mala calidad", pero agregó que no "le atribuiría ningún motivo siniestro".

Comparó el sistema de justicia penal con una boa constrictor, que puede abrir la boca cada vez más para tragarse a un número creciente de acusados, pero no puede aumentar su capacidad para digerir tales casos. "Históricamente, el gobierno pone muchos recursos en boca de la policía o de las autoridades migratorias, pero los recursos judiciales para atender ese grupo de nuevos casos no aumentan de manera correspondiente", dijo.

Ese juez, como otros que hablaron con The Guardian, describió un aumento dramático de delitos menores en su corte. William P Johnson, juez a cargo del distrito de Estados Unidos en Nuevo México, compartió con The Guardian una carta que había enviado solicitando autorización para cubrir un puesto vacante de juez magistrado en la que destacó el "drástico aumento" del 1,100% en los casos de Entrada ilegal de infracciones leves de 2017 a 2018.

Dentro de las páginas de los más de 6,000 documentos judiciales examinados por The Guardian, hay una omisión notable: el hecho de que muchos migrantes viajaban con niños en el momento de sus arrestos se registró en solo 10 de los 3,121 casos que examinamos.

José G es uno de esos 10. Cuando compareció ante el tribunal el 14 de mayo, cinco días después de su detención por la Patrulla Fronteriza, la denuncia penal en su contra incluía una referencia a su hijo. El hecho de que su hijo se encontraba en Estados Unidos, y para entonces se encontraba en un albergue para niños migrantes en El Paso, no fue mencionado en la moción de la fiscalía que solicitó a un juez considerar a José por riesgo de fuga. y detenido sin derecho a fianza, solicitud que concedió el juez del caso.

José pasó dos meses en la cárcel del condado de El Paso antes de que simplemente se retirara el caso en su contra. La moción de la fiscalía para desestimar el caso solo dice que "el gobierno no desea procesar el caso en este momento". José fue trasladado a un centro de detención de migrantes para iniciar el proceso judicial de inmigración por separado. No pasó la entrevista de "miedo creíble" que le habría permitido solicitar asilo.

Aún no ha conocido a Marco.

E l derecho a un juicio justo, consagrado como la sexta enmienda de la Declaración de Derechos, es un ideal tan estadounidense como la Estatua de la Libertad.

Pero de los 3.121 migrantes cuyos casos examinamos, solo uno ha ido a juicio hasta ahora. Los fiscales desestimaron los cargos contra 70 acusados, algunas veces porque no había un traductor disponible o después de que un abogado defensor presentó una moción impugnando el caso de la fiscalía, pero en gran parte sin proporcionar ninguna explicación. Se determinó que cuatro migrantes no estaban capacitados para ser juzgados y fueron ingresados ​​en instituciones psiquiátricas. Nueve casos fueron terminados sin ningún registro del resultado que pudimos encontrar.

Durante el verano, muchos migrantes se declararon inocentes y permanecieron encarcelados mientras esperaban el juicio. Sin embargo, ese número se ha reducido a solo 23 a fines de septiembre, a medida que más y más opositores cambian sus declaraciones de culpabilidad.

La gran mayoría, 3.014, se ha declarado culpable.

Algunos jueces defendieron la tasa de declaraciones de culpabilidad, señalando que es difícil montar una defensa contra un cargo de entrada indebida si el acusado se encuentra en los EE. UU. Pero muchos abogados defensores argumentaron que era imposible que los acusados ​​hicieran súplicas "a sabiendas y voluntarias" cuando tenían un acceso tan limitado a asesoramiento legal o estaban preocupados por sus hijos.

Para aquellos que se declararon culpables, las sentencias que recibieron variaron ampliamente. El tiempo medio de encarcelamiento de los que se declararon culpables de un delito menor de entrada indebida fue de cinco días, pero fue significativamente más largo para los que estaban en California (16 días) que en Arizona (dos días). Los acusados ​​de reingreso grave recibieron una sentencia media de 2,5 meses (75 días). Aquí nuevamente, la duración de la sentencia varía según el estado, sin embargo, los sentenciados en el distrito sur de Texas reciben una sentencia promedio de 4.3 meses (130 días), en comparación con 1.4 meses (43 días) en Nuevo México.

Al 30 de septiembre, cuando completamos nuestro análisis de datos, 266 migrantes seguían encarcelados en espera de sentencia. Algunos no estaban programados para volver a ver a un juez hasta 2019.

E l derecho a un juicio justo, consagrado en la Sexta Enmienda de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, es un ideal tan estadounidense como la Estatua de la Libertad.

Pero de los 3.121 migrantes cuyos casos examinamos, solo uno ha ido a juicio hasta ahora. Los fiscales retiraron los cargos contra 70 acusados, a veces porque no había un traductor disponible o después de que un abogado defensor presentó una moción impugnando el caso de la fiscalía, pero en gran parte sin dar ninguna explicación. Se determinó que cuatro migrantes no estaban capacitados para ser juzgados y fueron internados. Nueve casos terminaron sin registro del resultado que pudimos encontrar.

Durante el verano, muchos migrantes se declararon inocentes y permanecieron en la cárcel mientras esperaban el juicio. Sin embargo, ese número se redujo a solo 23 a fines de septiembre, ya que cada vez más personas que se resistieron anteriormente están convirtiendo sus declaraciones de culpabilidad.

La gran mayoría, 3.014, se han declarado culpables.

Algunos jueces defendieron la tasa de condenas, señalando que es difícil organizar una defensa contra un cargo de entrada indebida si el acusado se encuentra en los Estados Unidos. Pero muchos abogados defensores argumentaron que era imposible que los acusados ​​hicieran acusaciones "a sabiendas y voluntarias" cuando tenían un acceso tan limitado a asesoramiento legal o estaban absortos en la preocupación por sus hijos.

Para aquellos que se declararon culpables, las penas que recibieron variaron ampliamente. El tiempo promedio que pasaron encarcelados para aquellos que se declararon culpables de entrar sin autorización por un delito menor fue de cinco días, pero fue significativamente más largo para aquellos en California (16 días) que en Arizona (dos días). Los acusados ​​de reingreso penal recibieron una sentencia media de 2,5 meses (75 días). Aquí nuevamente, la duración de la sentencia varía según el estado, sin embargo, para aquellos condenados en el Distrito Sur de Texas que reciben una sentencia promedio de 4.3 meses (130 días), en comparación con 1.4 meses (43 días) en Nuevo México.

Al 30 de septiembre, cuando completamos nuestro análisis de datos, 266 migrantes seguían encarcelados en espera de sentencia. Algunos no estaban programados para volver a ver a un juez hasta 2019.

Aunque al 30 de septiembre, 23 continuaban con sus casos.

aunque al 30 de septiembre 23 seguían luchando por sus casos.

Esto significaba que el tiempo que los acusados ​​pasaban encarcelados variaba según la rapidez con la que el tribunal podía procesar los casos. Para la gran mayoría, esto resultó en menos de 30 días de prisión.

Esto significó que el tiempo que pasaban los encarcelados variaba según la rapidez con la que el tribunal podía procesar los casos. Para la gran mayoría, esto resultó en menos de 30 días de prisión.

Las condenas más largas fueron para quienes tenían otras condenas penales.

Las sentencias más largas fueron para aquellos con otras condenas penales.

Esto probablemente se deba a que California aún no estaba utilizando un sistema de "vía rápida" para enjuiciar a los migrantes, lo que resultó en una espera más larga para la sentencia. California comenzó a utilizar el nuevo sistema, "Operation Streamline", en julio.

Es probable que esto se deba a que California aún no estaba usando un sistema de "vía rápida" para procesar a los migrantes, lo que resultó en una espera más larga para la sentencia. California comenzó a utilizar el nuevo sistema, "Operation Streamline", en julio.

Sin embargo, estos datos son incompletos porque casi todos los 266 migrantes que aún esperan sentencia fueron acusados ​​de reingreso por delito grave.

Casi todos los 266 inmigrantes que aún esperan sentencia se han declarado culpables del delito de reingreso criminal.

Una vez que se desestimó el caso penal de José, fue trasladado a un centro de detención de inmigrantes de Ice en Sierra Blanca, a unas 90 millas al sureste de El Paso.

La detención de inmigrantes es probablemente el próximo paso para la mayoría de los otros 3,120 migrantes una vez que cumplen sus sentencias penales, aunque algunos son deportados inmediatamente después de salir de la cárcel. Para aquellos que son transferidos a la custodia de Ice, pueden intentar solicitar asilo, presentar un caso en la corte de inmigración para que se les permita quedarse o ser deportados. Pero el rastro en papel termina con los casos penales: los tribunales de inmigración no producen un registro comparable de sus procedimientos.

A José se le permiten visitas, pero solo detrás de una gruesa placa de vidrio. Está disminuido; su peso ha bajado de 180 libras a 152 libras mientras estuvo encarcelado, dice.

"El estrés es enorme", dijo, luchando por contener las lágrimas. No se le ha permitido ver a su hijo y, aunque se le permite hablar con Marco por teléfono, carece de fondos para hacerlo. Una llamada de 20 minutos a un número estadounidense desde el centro de detención cuesta alrededor de $ 10, con una tarifa de servicio de $ 3.

José no tiene un abogado de inmigración y no conoce el estado de su caso de inmigración. “Hace aproximadamente un mes firmé un formulario diciendo que quiero la deportación”, dijo. "Pero Ice no me ha dicho nada sobre cuándo me deportarán".

Marco fue finalmente entregado al hermano de José en Carolina del Norte, un hecho que ha aliviado y aumentado su ansiedad. La administración Trump ha comenzado a exigir a los miembros de la familia que presenten sus huellas dactilares para recibir a los miembros de la familia, lo que potencialmente los pone en riesgo de sufrir Ice.

“Mi hermano y mi cuñada están aquí sin papeles”, dijo José. “Entregaron sus huellas dactilares con su consentimiento y de buena fe para recibir a Marco.

Pero sigo aquí detenido. No he visto a Marco y por eso está tan mal aquí. Todo el tiempo que he pasado llorando aquí por la separación ”, agregó, su voz se fue apagando.

“Nadie nos dice nada. No hay luz al final del túnel. "

Después de la desestimación del caso penal de José, fue trasladado a un centro de detención de migrantes de Ice en Sierra Blanca, a unas 90 millas al sureste de El Paso.

La detención de inmigrantes es probablemente el próximo paso para la mayoría de los otros 3,120 migrantes una vez que cumplen sus condenas penales, aunque algunos son deportados inmediatamente después de ser liberados de la prisión. Para aquellos que son transferidos a la custodia de Ice, pueden intentar solicitar asilo, presentar un caso en un tribunal de inmigración para que se les permita quedarse o ser deportados. Pero el rastro en papel termina con casos penales: los tribunales de inmigración no producen un registro comparable de sus procedimientos.

A José se le permiten visitas, pero solo detrás de una gruesa hoja de vidrio. Está disminuido; su peso ha bajado de 82 a 69 kilos durante su encarcelamiento, dice.

"El estrés es enorme", dijo, luchando por contener las lágrimas. No se le ha permitido ver a su hijo y, aunque se le permite hablar con Marco por teléfono, carece de fondos para hacerlo. Una llamada de 20 minutos a un número estadounidense desde el centro de detención cuesta aproximadamente $ 10, con una tarifa de servicio de $ 3.

José no tiene un abogado de inmigración y no conoce el estado de su caso de inmigración. "Hace aproximadamente un mes firmé un formulario diciendo que quiero la deportación", dijo. "Pero Ice no me ha dicho nada sobre cuándo me deportarán".

Marco finalmente fue entregado al hermano de José en Carolina del Norte, un hecho que ha mitigado y aumentado su ansiedad. La administración Trump comenzó a exigir a los miembros de la familia que presentaran sus huellas dactilares para recibir a los miembros de la familia, lo que podría ponerlos en riesgo de ser detectados por Ice.

"Mi hermano y mi cuñada están aquí sin papeles", dijo José. "Dejaron sus huellas dactilares con su consentimiento y de buena fe para recibir a Marco".

"Pero todavía estoy aquí detenida. No he visto a Marco y por eso es tan malo aquí. Todo el tiempo que he pasado llorando aquí por la separación", agregó, su voz se fue apagando.

“Nadie nos dice nada. No hay luz al final del túnel. "

Reporteros Julia Carrie Wong, Olivia Solon, Margaret Katcher y Patrick Timmons

Un agradecimiento especial a Francisco Navas y Chris Taylor

Una consecuencia involuntaria de la tolerancia cero fue crear los medios para una mayor transparencia. Los tribunales de inmigración de EE. UU. Son notoriamente opacos, pero los procedimientos en los tribunales penales federales se archivan en Pacer, una base de datos electrónica. Al insistir en criminalizar a los migrantes antes de intentar deportarlos, la tolerancia cero creó un vasto rastro de papel que arroja luz sobre la mecánica y el mal funcionamiento de la política.

Para realizar nuestro análisis de datos para este artículo, buscamos en Pacer todos los casos penales presentados por el gobierno de los EE. UU. En los cinco distritos fronterizos durante las primeras seis semanas de tolerancia cero, del 7 de mayo al 25 de junio, el período durante el cual se produjeron las separaciones familiares. . Los cinco distritos son el distrito sur de Texas, el distrito occidental de Texas, Nuevo México, Arizona y el distrito sur de California.

Los casi 25.000 casos penales presentados durante ese período superaron la capacidad de investigación que teníamos, por lo que decidimos limitar nuestro análisis a una semana calendario: del 13 al 19 de mayo. Esto resultó en una muestra de 3579 casos.

Dividimos esa muestra en dos grupos: los que fueron acusados ​​de delitos de inmigración de bajo nivel y todos los demás. Los cargos que consideramos delitos de inmigración de bajo nivel son: 8 USC § 1325; 8 USC § 1326; 9 USC § 1459; 18 USC § 1028, 1544 y 1546.

Debido a la forma en que funciona Pacer, nuestra muestra incluye dos conjuntos de casos: los que se presentaron originalmente durante la semana en cuestión y un conjunto más pequeño de casos que se volvieron a presentar en el tribunal penal durante esa semana.

Esta distinción es el resultado de la forma en que los tribunales federales manejan su carga de trabajo. Los delitos de inmigración de bajo nivel generalmente se presentan en un tribunal de magistrados donde son supervisados ​​por jueces magistrados, cuyo trabajo es adjudicar delitos menores o menores, mientras que los delitos graves son manejados en los tribunales penales por jueces de distrito. En muchos casos, los cargos de reingreso ilegal se presentan originalmente en un tribunal de magistrados y luego se transfieren a un tribunal penal para que se dicte sentencia.

Decidimos mantener estos casos de transferencia en nuestra muestra porque representan una parte del volumen de casos que agobiaba a los tribunales en general durante la semana que examinamos.

Trabajamos con PacerMonitor para descargar las quejas y sentencias penales para todos los casos de nuestra muestra, luego usamos tecnología de reconocimiento óptico de caracteres para convertir tantos documentos como fuera posible en un formato legible por máquina. Luego construimos nuestra propia base de datos de los casos y toda la información que pudimos obtener de los documentos, como información demográfica sobre los propios migrantes, dónde y cómo fueron arrestados, quién los procesó y cuál fue el resultado de sus casos judiciales. Nos referimos a los migrantes por sus nombres y apellidos, y hemos cambiado el nombre de un menor.

Una consecuencia involuntaria de la tolerancia cero fue la creación de los medios para una mayor transparencia. Los tribunales de inmigración de los Estados Unidos son notoriamente opacos, pero los procedimientos en los tribunales penales federales se presentan en Pacer, una base de datos electrónica. Al insistir en criminalizar a los migrantes antes de intentar deportarlos, la tolerancia cero creó un vasto rastro documental que saca a la luz los mecanismos y fallas de la política.

Para realizar nuestro análisis de datos para este artículo, buscamos en Pacer todos los casos penales presentados por el gobierno de los Estados Unidos en los cinco distritos fronterizos durante las primeras seis semanas de tolerancia cero, del 7 de mayo al 25 de junio, período durante el cual las separaciones familiares. fueron hechos. Los cinco distritos son el Distrito Sur de Texas, el Distrito Oeste de Texas, Nuevo México, Arizona y el Distrito Sur de California.

Los casi 25.000 casos penales presentados durante ese período superaron la capacidad que teníamos para investigar, por lo que decidimos limitar nuestro análisis a una semana calendario: del 13 al 19 de mayo. Esto resultó en una muestra de 3579 casos.

Dividimos esa muestra en dos grupos: los acusados ​​de delitos de inmigración de bajo nivel y todos los demás. Los cargos que consideramos delitos de inmigración de bajo nivel son: 8 USC § 1325; 8 USC § 1326; 9 USC § 1459; 18 USC § 1028, 1544 y 1546.

Debido a la forma en que funciona Pacer, nuestra muestra incluye dos conjuntos de casos: los que se presentaron originalmente durante la semana en cuestión y un conjunto más pequeño de casos que se volvieron a presentar en el tribunal penal durante esa semana.

Esta distinción es el resultado de la forma en que los tribunales federales manejan su carga de trabajo. Los delitos de inmigración de bajo nivel generalmente se presentan en los tribunales de magistrados, donde son supervisados ​​por jueces de magistrados, cuyo trabajo es juzgar los delitos menores, mientras que los jueces de distrito manejan los delitos graves en los tribunales penales. En muchos casos, los cargos de reentrada ilegal se presentan originalmente en un tribunal de magistrados y luego se transfieren a un tribunal penal para dictar sentencia.

Decidimos mantener estos casos de transferencia en nuestra muestra porque representan una parte del número de casos que sobrecargaron los tribunales durante la semana que revisamos.

Trabajamos con PacerMonitor para descargar quejas y juicios penales para todos los casos de nuestra muestra, luego usamos tecnología de reconocimiento óptico de caracteres para convertir tantos documentos como sea posible a un formato legible por máquina. Luego creamos nuestra propia base de datos de los casos y toda la información que pudimos obtener de los documentos, como información demográfica sobre los propios migrantes, dónde y cómo fueron arrestados, quién los juzgó y cuál fue el resultado de su corte. casos. Nos referimos a los migrantes por sus nombres y sus apellidos, y hemos cambiado el nombre de un menor.